币圈"蟑螂"事件炸锅！3800万美金血洗韭菜，幕后黑手竟是他？

幣圈蟑螂：從Movement砸盤事件看加密貨幣做市商的黑暗面

幣安出手：一隻蟑螂背後的一窩亂象

「當你在家裡看到一隻蟑螂時，其實已經有一窩蟑螂了。」這句俗語在幣圈，尤其是在這次幣安對 Movement 項目做市商採取行動後，顯得格外諷刺。幣安出手封禁違規做市商，看似是為了保護用戶利益，但深挖下去，卻揭開了加密貨幣市場中令人作嘔的一角。這不僅僅是個案，而是一個行業長期積累的毒瘤爆發。

事情的起因是幣安發現 Movement 項目的一個做市商存在違規行為，並決定凍結其收益用於補償用戶。這個做市商在 MOVE 代幣上線後第二天，就瘋狂拋售了約 6600 萬枚 MOVE，最終獲利高達 3800 萬 USDT。這種明目張膽的割韭菜行為，簡直是把投資者當成提款機。

這讓我感到憤怒。幣安作為交易所，理應肩負起監管責任，但為什麼這種明顯的惡劣行徑直到現在才被發現？難道之前交易所毫無察覺？還是說，交易所也睜一隻眼閉一隻眼，與這些做市商沆瀣一氣，共同瓜分投資者的血汗錢？

這讓我想起之前 GoPlus Security 和 MyShell 項目也爆出類似的做市商違規事件。這三者之間是否存在關聯？答案呼之欲出。一個接一個的項目暴雷，一個接一個的做市商浮出水面，這根本不是個別現象，而是一個有組織、有預謀的利益集團在蠶食整個市場。

<img src="/uploads/images/20250328/ge3aWWRmH1EnpdDJfnnPpy93sdGwxYfHhR4EDf6a.png" alt="蟑螂">

幣安的聲明，看似是亡羊補牢，但更像是掩蓋更深層次問題的煙霧彈。幣圈的「蟑螂」絕不止這一隻，背後肯定還有更多見不得光的交易和利益輸送。如果我們不正視這些問題，徹底清除這些毒瘤，所謂的「牛市」不過是建立在沙灘上的城堡，隨時可能崩塌。

Movement項目的驚天內幕：3800萬USDT利潤背後的真相

官方回應的蒼白無力：誰在掩蓋真相？

面對幣安的指控，Movement 基金會的第一時間回應顯得異常蒼白無力。他們聲稱已經切斷與該做市商的所有關係，並承諾使用收回的 3800 萬枚 USDT 在幣安上回購 MOVE。同時，他們還信誓旦旦地表示，對該做市商的惡劣行徑「毫不知情」。

這種說辭，你信嗎？反正我不信。

一個項目方，尤其是像 Movement 這樣規模的項目，聲稱對合作的做市商的行為一無所知，簡直是把投資者當成傻子。做市商的職責是為代幣提供流動性，維持市場穩定，而不是肆意砸盤，從中牟利。如果 Movement 團隊真的對此毫不知情，那只能說明他們對市場的監控形同虛設，對合作夥伴的審查毫無標準。這種管理水平，如何讓投資者放心？

更令人懷疑的是，為什麼 Movement 基金會的回應如此迅速？是早有準備，還是心虛？他們真的會把收回的 3800 萬 USDT 全部用於回購 MOVE 嗎？還是會暗中挪用，填補其他漏洞？這一切，我們都不得而知。

Movement 的聲明，就像是危機公關的標準模板，缺乏誠意，充滿了推卸責任的意味。他們試圖把自己塑造成受害者，把所有的責任都推給做市商，但這種拙劣的表演，根本無法掩蓋其背後的種種疑點。

Web3port浮出水面：劣跡斑斑的做市商？

隨著事件的發酵，一個名字開始頻繁出現在人們的視野中：Web3port。根據目前 CT 上的各種信息，這個做市商的最大嫌疑就落在了 Web3port 頭上。更有甚者，指出 Web3port 與此前 GoPlus Security 和 MyShell 項目的作惡做市商是同一家。

<img src="/uploads/images/20250328/tkLCu0JEEV5jj5wzdllvcLkd8EqsCRGsssLJC8WZ.png" alt="Web3port嫌疑">

如果 Web3port 真的與這些違規事件有關，那這家公司簡直就是幣圈的毒瘤。他們不僅欺騙項目方，還肆意收割投資者，嚴重破壞了市場的公平和秩序。這種公司，應該被釘在恥辱柱上，永世不得翻身。

更讓人感到不安的是，Web3port 經手的項目數量龐大。根據其 2024 年度的總結報告，Web3port 基金會去年投資了 46 個項目，總投資額約 3500 萬美元；Web3Port Labs 去年共幫助加速 78 個項目，協助 83 個項目進行了融資，總融資金額達約 1.2 億美元。

<img src="/uploads/images/20230603/odI3CfbUA2WumUSlBYf46rIF258Z7MTirx3yLSxG.png" alt="Web3port經手的項目">

如果 Web3port 真的存在問題，那這些項目是否也受到了影響？是否有其他項目也存在類似的違規行為？這簡直是一個巨大的黑洞，讓人不寒而慄。

現在，我們需要的是徹查 Web3port 的所有項目，揭露其背後的種種黑幕。只有這樣，才能讓市場重拾信心，才能讓投資者免受更多的傷害。

Web3port黑歷史：從VC到做市商的華麗轉身與「退出」的真相

「主動做市商」的真面目：先砸盤，後抬轎？

隨著對 Web3port 的深入挖掘，其前身 Spark Digital Capital 的黑歷史也被扒了出來。據爆料，Spark Digital Capital 最初以 VC 名義運作，但實際上是通過市場外包及 FA 業務讓 VC 投資項目，而自己則獲取免費代幣。在行業內卷後，他們轉向孵化器模式，成立 Web3Port，主要提供項目包裝和 VC 對接服務，並收取 1-3% 代幣。為了變現，Spark Digital Capital 還成立了做市商 Whisper，以做市為名，實則為自己手中的免費代幣創造出貨窗口。

這種操作，簡直是空手套白狼的教科書級別。他們利用各種手段，免費獲取代幣，然後通過做市的方式，把這些代幣高價賣給散戶，從中牟取暴利。這種行為，與詐騙無異。

更令人作嘔的是，Web3port Labs 官網簡介中竟然赫然寫著「退出」（exit）一詞。他們聲稱，Web3port Labs 為處於各個階段的 Web3 項目提供全面的全周期加速和投資支持，通過其主要市場投資基金和二級市場流動性基金，利用一站式 Web3 加速器平台，為初創企業的整個生命週期提供便利，包括投資、融資、管理和「退出」。

<img src="/uploads/images/20250328/aWbluablWZFW5qvwSUN4gLWxHy2mmZVspW4q8jnR.png" alt="Web3port官網簡介">

「退出」？這是在暗示什麼？難道他們從一開始就計劃好了，要在項目方獲利之後，直接跑路？這種赤裸裸的收割意圖，簡直令人髮指。

更有甚者，有項目方爆料，Web3port 的 BD 主動聯繫他們，並強調只願做「主動做市商」，而非「被動做市商」。所謂「主動做市商」，就是利用項目方的幣砸盤，然後在低位回購，再還給項目方。他們的邏輯是，做市的幣必須先跌！

這種「主動做市」的模式，簡直是強盜邏輯。他們先通過砸盤，製造恐慌，然後在低位吸籌，再抬高價格，把散戶套在高位。這種行為，不僅損害了項目方的利益，更讓無數投資者血本無歸。

現在，我們需要的是更多的證據，來揭露 Web3port 的真面目。只有這樣，才能讓他們受到應有的懲罰，才能讓市場重拾信心。

項目方與做市商的共謀：誰是真正的幕後黑手？

Movement的回應疑點重重：透明度還是欲蓋彌彰？

儘管 Web3port 目前被推到了風口浪尖，但許多社區用戶對將責任完全推給做市商的合理性表示疑問。他們認為，這很可能是項目方與做市商之間的「勾結」。

這種懷疑並非空穴來風。在幣圈，項目方與做市商的關係一直曖昧不清。做市商為項目提供流動性，但同時也掌握著代幣的價格波動。如果項目方與做市商串通一氣，就可以輕易地操控市場，收割投資者。

有人直言，做市商直接賺走 3800 萬美元「不符合邏輯，必然是替 Move 團隊出貨的。」還有人表示，「我從四方（交易所、實際做市商、背鍋做市商、多個項目方）獲得的信息，某 Port 做市商確實是背鍋了。」

這種說法，並非毫無道理。做市商作為行業中的頂級掠食者，站在金字塔的頂端，賺錢非常容易。Web3Port 去年闖入做市商賽道，動了蛋糕，很可能被其他做市商盯上了，成為了替罪羊。

更令人懷疑的是，Movement 的聲明「如果是為了提高透明度，為什麼不說出做市商的名字？」 這種遮遮掩掩的態度，讓人不得不懷疑其背後是否隱藏著更深的秘密。

有人認為，Movement 的回應「過於薄弱，仍有許多未解釋清楚的地方。」他們質疑，3800 萬美元的獲利金額尚未確認，「如果金額更高，而且各方已經分紅，應該如何處理？」此外，他們還指出，「代幣以高價出售，但以低價回購，對基金會來說其實是免費的套利，而不是在幫助持有者。」

這種種疑點，都指向了一個結論：Movement 項目方很可能與做市商存在共謀行為。他們利用做市商的身份，操控市場，收割投資者，然後再把責任推給做市商，自己則全身而退。

現在，我們需要的是更深入的調查，來揭露這場騙局的真相。只有這樣，才能讓真正的幕後黑手受到應有的懲罰，才能讓市場重拾信心。

Primitive Ventures與Movement的隱秘聯繫：Dovey Wan的角色質疑

牛市幻覺：誰還敢相信山寨幣？

事情還沒完。@YunkaizZ爆出的一張朋友圈截圖揭示了 Movement 與 Primitive Ventures 創始合夥人 Dovey Wan 之間的聯繫。該機構曾在去年 12 月的一篇文章中分享到，「2023 年 Primitive Ventures 團隊最初決定放棄投資 Movement，但這項決定最終被 Dovey Wan 否定並促使團隊重新審視這項計劃。」

<img src="/uploads/images/20250328/UARk0vg1WGdHUkiCYANiIs3LAqASZdkA03DAMjue.png" alt="Dovey Wan與Movement">

Dovey Wan 在圈內的名聲，想必大家都略有耳聞。Primitive Ventures 曾投資過不少項目，但其中也不乏一些割韭菜的項目。這次 Dovey Wan 力排眾議，堅持投資 Movement，是否意味著她早就預料到了這場割韭菜的鬧劇？

這種聯想，並非毫無根據。在幣圈，VC 與項目方之間的關係往往錯綜複雜。VC 不僅是投資者，也可能是項目的推手和幕後操控者。如果 Dovey Wan 與 Movement 之間存在利益輸送，那麼這場割韭菜的鬧劇就更加令人作嘔了。

現在，我們需要的是更多的信息，來揭露 Dovey Wan 在這場事件中扮演的角色。只有這樣，才能讓真正的黑手浮出水面，才能讓市場重拾信心。

回到最初的問題：當你在家裡看到一隻蟑螂時，其實已經有一窩蟑螂了。Movement 的砸盤事件，只是冰山一角。行業內究竟還有多少見不得人的交易藏在桌子底下？也許，圈內沉澱的資金並不少，但如果這種吃人不吐骨頭的行當繼續存在，誰還敢投資山寨幣？

現在的牛市，更像是一種幻覺。在無數的割韭菜事件之後，我們是否還能相信山寨幣？是否還能相信這個市場？這個問題，值得我們每個人深思。如果我們不正視這些問題，徹底清除這些毒瘤，所謂的山寨牛市，終將只是一場夢魘。